二线厂商输不起。
A 股市场再现天价索赔。
2025 年 12 月末，新能源汽车行业正酝酿着新年的产销冲刺，资本市场却突然被一则重磅公告掀起波澜。吉利旗下核心动力电池集成企业威睿电动汽车技术有限公司（下称"威睿"），正式起诉长期合作的电池供应商欣旺达动力科技（下称"欣旺达动力"），索赔金额高达 23.14 亿元人民币。
截图来源于公司公告
双方的争议核心，聚焦于 2021 年 6 月至 2023 年 12 月期间的电芯供货质量问题，威睿认为该批电芯存在缺陷，直接导致整车端故障频发、售后成本激增等巨额损失；欣旺达则回应称已对同款电芯开展大量测试，且该款电芯应用于其他客户的电池包系统时均未出现同类问题，同时指出威睿在电芯的具体应用场景和使用条件上初期沟通不足。
目前案件已由法院立案受理，尚未进入庭审阶段。但面对客户的重磅诉讼与潜在的车主信任危机，欣旺达与吉利的这场纠纷，牵动着市场的信心。
压力在资本市场即时显现：消息公布后首个交易日，欣旺达股价应声大跌 11.39%。
权责关系仍未明朗
这场商业诉讼的起点，并非吉利的天价索赔，而是欣旺达率先发起的货款追讨。
2024 年 8 月，欣旺达旗下子公司因买卖合同纠纷将威睿告上法庭，核心诉求是追讨 1.19 亿元拖欠货款及逾期利息。
彼时双方的合作已近 3 年。2021 年 4 月，欣旺达动力凭借技术方案获得威睿相关平台的电芯开发意向，随后在 2021 年 6 月至 2023 年 12 月期间完成批量供货，欣旺达负责电芯生产，威睿则承担电池包封装与三电系统集成工作。
纠纷的直接导火索，是新能源行业步入下行周期后车企资金链承压，威睿因此未能按期兑付货款，欣旺达为缓解自身现金流压力，选择通过法律途径追索权益。面对追讨，威睿曾以"电芯存在充电异常、容量衰减等质量问题"为由提出抗辩，试图拒绝支付货款，但法院经审理认为其质量异议证据不足，最终判决威睿全额支付拖欠货款。
这场胜诉，却为后续威睿的反击埋下了伏笔。
威睿在本次提交的诉状中，以原告身份重申了此前未被法院采信的质量抗辩主张，明确指控欣旺达于 2021 年 6 月至 2023 年 12 月期间交付的电芯存在质量瑕疵，并指出该问题直接造成整车端故障频发、售后成本大幅攀升等巨额经济损失。
这一指控的核心依据，是搭载该批次电芯的极氪 001 车型出现大规模车主投诉——车主反馈车辆存在充电速度变慢、续航缩水、感知电量不准等问题，极氪最终启动免费检测与电池包更换专项行动。而威睿主张的 23.14 亿元索赔额，正是基于此次售后更换产生的物料、工时成本，以及品牌声誉受损等衍生损失测算得出。
针对这一指控，欣旺达方面表示"原告的诉求不一定完全成立"，并强调案件尚未开庭审理，暂无法评估对公司利润的影响，目前子公司生产经营秩序正常。
截图来源于公司公告
同时，欣旺达的核心抗辩逻辑，或指向动力电池性能受多环节影响，即电池包的封装集成、热管理系统匹配、整车充放电策略等均由威睿主导，极氪车型出现的故障不能单一归因于电芯。
双方纠纷的权责认定核心争议由此产生：威睿需举证"电芯存在质量缺陷"及"缺陷与整车故障、损失存在直接因果关系"，而欣旺达则需证明自身电芯符合约定标准，故障系下游集成或使用环节所致，这一举证与责任划分的博弈，也成为案件走向的关键。
因此，当前最焦虑的，莫过于使用了欣旺达电芯的车企及车主们。
理想汽车最焦虑
这场诉讼的余震，最先传导至欣旺达的客户朋友圈。其中处境最微妙的，莫过于理想汽车——作为欣旺达的重要客户与股东，如今却被夹在技术风险与商业利益之间左右为难。
结合欣旺达 2024 年年报中隐去名称的前五大客户数据，可对其与车企的合作深度做客观推测：其中，销售额达 116 亿元、占比超 20% 的第一大客户，大概率属于欣旺达核心基本盘的消费电子领域客户；而销售额处于 25 亿至 47 亿元区间的第二至第五大客户，则可能覆盖了理想、东风、吉利等已公开的紧密合作车企。
截图来源于公司公告
理想与欣旺达的合作始于 2017 年，而关系的第一次质变发生在 2022 年。当时，面对严峻的"电池荒"，理想通过关联公司向欣旺达动力增资超 2 亿元，正式成为后者参股股东之一。面对头部电池厂商的强势地位，扶持一家有潜力的二线供应商，有助于理想在合作中赢得更平衡的话语权。
2025 年，理想与欣旺达的合作迈上新台阶，双方各持股 50%、共同出资 3 亿元成立山东理想汽车电池有限公司。这一动作，直接让二者的关系从单纯的买卖供需，升级为"共同研发、风险共担"的战略伙伴。
截图来源于天眼查
在这次与欣旺达的合资项目中，理想负责电池的产品定义、质量管控标准等核心环节。这种模式是理想构建"自主可控 + 多元化"供应链战略的重要一步，能帮助其降低对宁德时代的依赖，通过供应链多元化降低采购成本，从而在激烈的价格战中稳固毛利空间。
同时，理想可基于自身增程式系统、超快充等车型核心需求，推动电池产品的深度定制开发，既快速借助欣旺达的技术积累落地适配车型的电池产品，掌握核心零部件的需求定义权与产能调度权，又实现了产品差异化竞争，在供应链合作中掌握更大话语权。
理想的核心用户是家庭用户，对车辆可靠性、安全性的要求远高于其他群体，他们大多将车辆作为家庭唯一或主力出行工具，承载着老人接送、孩子上学等高频刚需场景。
因此，若欣旺达的"质量问题"被坐实或广泛传播，理想打造的"家庭安全"形象将首当其冲，面临严峻的信任考验。尽管车企可能会悄然启动" B 计划"，逐步削减相关订单以规避风险，但动力电池作为核心部件的供应链切换绝非一日之功，短期内车企的生产节奏与成本控制或将承受压力。
针对此次风波是否会影响与理想等客户的合作深度，以及后续在客户订单维护上会有哪些具体应对措施，源媒汇日前向欣旺达董秘办发送了问询邮件，截至发稿未获回复。
电池作为电动汽车的"心脏"，其质量直接承载着用户安全与品牌信誉。整车厂与电池供应商之间历经数年磨合建立起的信任，可能因一次公开的质量质疑而瞬间动摇，引发的连锁反应将从供应链一路蔓延至消费终端。
从更宏观的视角看，此次诉讼或将加速行业的深度洗牌。当二线电池供应商面临质量信誉危机，车企为确保供应链安全，订单可能进一步向头部电池巨头集中。
这种马太效应的加剧，将使动力电池市场的竞争格局更为固化，资源与市场份额或将持续向已验证的行业领导者汇聚。
宁德时代的机会来了
相较于头部企业，身处二线阵营的欣旺达，经营压力本就很大。
欣旺达的主营业务，主要是消费类电池、电动汽车类电池和储能系统类三种。2025 年上半年数据显示，欣旺达电动汽车类电池业务营收 76.04 亿元，毛利率仅 9.77%；而宁德时代同期动力电池系统营收超 1300 亿元，毛利率高达 22.41%。
两相对比，二者不仅在业务规模上差距显著（欣旺达收入不足宁德时代的 6%），核心盈利水平的差距更是悬殊——欣旺达的毛利率尚不足宁德时代的一半。这也直观体现出二线电池厂商与头部企业在成本控制、技术溢价等核心竞争力上的巨大差距。
财报数据显示，欣旺达动力作为欣旺达旗下主营动力电池的核心控股子公司，尚未摆脱盈利困境。2025 年上半年，虽然其营收从约 65 亿元增至约 82 亿元，但同期净亏损反而从约 8 亿元扩大至约 11 亿元。
截图来源于公司公告
在新能源行业高速发展的背景下，这种"增产不增利"的状况，反映出二线电池企业在核心技术、规模效应和客户溢价能力上的短板。相较于宁德时代凭借技术积累与规模优势实现的高盈利，欣旺达等二线企业难以通过成本控制或技术溢价对冲竞争压力，经营韧性显著弱于头部企业。
从业务结构看，欣旺达的盈利基本依赖消费电子类电池业务。这块覆盖手机、笔记本、智能硬件的传统基本盘，2024 年营收占比高达 54%，撑起业绩的半壁江山。正因如此，此次吉利子公司提出的 23 亿元索赔才显得尤为致命：这几乎相当于欣旺达 2023-2024 年两年归母净利润的总和，一旦索赔主张成立，公司两年经营成果或将付诸东流。
此次诉讼的冲击，或将动摇整车厂对二线电池供应商的信心。此前，理想在推广 i6 车型时，就曾因提供"宁德时代与欣旺达电池随机二选一"方案而引发用户争议，为平息疑虑，不得不为选择欣旺达电池的用户提供额外延保。
若其他与欣旺达有合作的车企出于品牌声誉和供应链安全的考虑，即使不立刻终止合作，也可能会在后续车型中降低欣旺达的供应份额，这些订单将主要寻求转向已建立质量信誉的头部电池厂。
面对可能涌入的替代性需求，宁德时代的产能缓冲空间已十分有限。结合行业趋势来看，其 2025 年上半年总体产能利用率已接近 90% 的高位，趋近饱和状态。此前行业中便多次出现车企因电池供应紧张，与宁德时代协调产能的情况。未来若二线厂商订单加速转移，高端电池产品的供应紧张格局将进一步加剧。
这种背景下，任何大规模的额外订单都可能直接"拉爆"其产能体系，不仅会导致交付周期延长，甚至可能波及部分车企的生产节奏。
谁能想到，吉利对欣旺达的一纸诉状，竟有可能成为搅动行业的那只蝴蝶。
长宏网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
